先說結論

結局糟糕的可能性很大

如果是高層住宅小區

結果一定是

死多活少

?。?！

首先，業委會攆走“物業"，僅從表述來看，就不合規。終止委托物業服務權利在與業主大會，權在全體業主，業委會沒有權利，在這點上，做錯了。

其次，業委會這個“攆″怎么看就不像一個好詞兒，因為沒有什么介紹，所以不予評判。用世俗可以理解的例子，夫妻鬧離婚，那是要經法院或者是民政局辦理相關手續，不是說把對方趕出家門去就算完了的。

咱們來說說小區“自治”

其結局會如何

？？？

首先，自治這個詞兒用得不準確。按你所說，小區有了業委會就已經算自治，相當于業主成立了一個常設機構，由他們出面組織操持日常管理監督小區的物業，重大的事情還是由業主大會來拍板決定。所以前面說業委會趕走物業，屬于越權，除非業主大會給予明確的授權，否則業委會的這個決定無效。

其次，提問人說的自治，從術語上來說應是自管，這個更準確。小區實施自管，是業主的權利從法律上來說，是沒有問題的。有問題的是出面自管的這些人有沒有這個能力，有沒有這個耐性堅持下去。

物業管理不是一天兩天的事兒。大家知道買房子，特別是民宅使用期限一般是70年。我們少說一半吧30年，小區是不是就這樣自管堅持下去，提問人沒有描述，筆者也不做過多的評價。

需要提出的問題是：

一、小區哪里能湊出一套專業人員的班子？這些人員是小區業主主動報名，毛遂自薦的嗎？看大門掃地的這些簡單活計，就不說了，消防值班呢？高壓配電值班員呢？低壓維修電工呢？消防設施維護呢？弱電智能化呢？當然，按照概率來說，小區業主中總該有幾個高低壓電工，各類的工程師也該有吧（筆者住的那個小區，至少有兩個物業經理。）那請問：他們表示能夠為小區志愿奉獻嗎？

有人會說小區沒有專業人員，我們可以從外面請吧。當然是可以的，請來的人總要管理吧，擔當管理的人要比請來的人要懂吧？如果一個外行領導幾個內行會出什么事兒？

二、請來這些專業人員，無論是內部的業主，還是外請的工人，他們辭職不干，或者撂挑子了，有什么辦法接續上？小區會有充足的備份人員頂替嗎？

外請的人員還好約束，不聽話扣工資唄。那么內請的業主呢？人家本來就是奉獻，有點頭疼腦熱，耍一點小性子，早上不干了怎么辦呢？隔壁老王又沒有拿小區工資，你能拿老王怎么辦？老王已經起不了床啦，血壓居高不下，你們大家伙忍心嗎？老王，萬一出了什么事兒？有哪些人會承擔責任？

你認為隔壁老王、樓下的老李，每天三班倒看大門兒能堅持多久？

三、如果是因為物業費開支比較高，而攆走的物業，自管如何能做到降費降開支？這個問題就很難講，小區搞自管如果是業主耿耿于懷物業費收費標準高，想通過自管這個方式節省物業管理成本是可行的。但是有先決條件的。

1、通過高超的管理技術，降低綜合管理成本。比如說像在淘寶上，淘到一件又便宜又實惠的東西。找到又便宜又好的保安公司、保潔公司，禮貌\熱情，服務周到還實惠。筆者不能認為且說沒有，但一定要用心找。

2、通過志愿業主大量的義務付出來節省物業費用。這一點可行性比較高，小區業主達成共識，很多人卷起袖子自己干活，看門掃地抹桌子，東西壞了，大家搭把手，自己貼點錢買個燈泡啥的。

由于不是按照市場價格支付給志愿者勞動報酬，自然會節省大量的人工費用。只要業主們達成一致，有人站出來干而且能夠堅持下去，就沒有什么大問題。所以筆者說這個可行性比較高。

四、業主充分醞釀了小區自管如果失敗，其后果都愿意承擔了嗎？做一件事情沒有百分之百成功，總有失敗的可能。自管如果失敗，會出現一些不可逆轉的現象：設施設備野蠻操作\缺乏保養，銹蝕損壞；園區景觀綠化損失待修復；治安盜竊引發的矛盾增加，這不是不可能。舉個通俗的例子說，因為隔壁老王看門的那一晚，某家報失被竊了，那你覺得被偷的那家和隔壁老王關系還能夠和和氣氣嗎？

就說這么幾條吧。如果前面幾點不認可，再說其它的也聽不進去，看不下去的。

如前面幾個問題，都能很好有效地解決，那么，小區自管還是有很大的成功性的，特別是規模不大的多層住宅區。